Подготовлено - к.и.н., доцент Сагимбаев А.В..

Семинар №1: Колониальные системы в начале XX века.

План

1. Завершение процесса формирования системы колониализма в начале XX в.
2. Методы колониальной эксплуатации.
3. Трансформация традиционных социально – экономических  структур восточных обществ под влиянием колониализма.

Литература

1. Александров В. В. Борьба империалистических держав за раздел Африки (1881-1914). – М., 1963.
2. Бродель Ф. Время мира. М., 1992.
3. Васильев Л. С. История Востока. В. 2-х тт. Учебник по специальности «История». М., 1993. Т. 2.
4. Зусманович А. З. Империалистический раздел Африки. – М., 1959.
5. История Африки. М., 1971.
6. История Африки в XIX-XX вв. – М., 1984.
7. История стран Азии и Африки в новейшее время. В 2-х частях. Под ред. М. Ф. Юрьева. М., 1976.
8. История Тропической и Южной Африки. М., 1989.
9. Новейшая история стран Азии и Африки: XX в. В 3-х частях. Под ред. А. М. Родригеса. М., 2001.

I. Общая характеристика колониальных систем, этапы колониализма (XVI- посл. треть XVIIIв.; посл. треть XVIII в. – посл. треть XIX в.; посл. треть XIX в. – начало XX в.)

Формы колониализма  (колония, протекторат, доминион, сфера влияния).

1. Завершение процесса формирования евроцентристского мира.

Начиная с первых шагов складывания колониальной системы и большую часть XX столетия развитие человечества в значительной степени шло под знаком господства группы стран, объединяемых под общим названием «Запад» (Великобритания, Фран­ция, Германия, Россия (СССР), Италия, Испания, США, Канада и др.), т.е. мир был евроцентристским или, в широком смысле, евро-американо-центристским. Остальные народы, регионы и страны брались в расчет постольку, поскольку они были связаны с историей Запада.

Эпоха освоения и подчинения Азии, Африки и Америки европейс­кими народами началась с Великих географических открытий XV— XVI вв. Заключительным актом этой эпопеи стало создание к концу XIX в. великих колониальных империй, охвативших громадные про­странства и многочисленные народы и страны во всех частях земно­го шара. Следует отметить, что колониализм и империализм не были исключительной монополией Европы или западного мира нового и новейшего времени. История завоеваний так же стара как и история цивилизаций. Империя как форма политической организации стран и народов существовала чуть ли не с самого начала истории челове­чества. Достаточно вспомнить, например, империю Александра Ма­кедонского, Римскую и Византийскую империи, Священную Римскую империю, империи Цин Шихуанди и Чингисхана и т.д.

В современном понимании термин «империя» (а также производный от него термин «империализм») связан с латинским словом «император» и обычно ассоциируется с идеями диктаторской власти и принудительными методами управления. В новое время он впервые вошел в обиход во Франции в 30-х г. XIX в. и применялся в отношении сторонников Наполеоновской империи. В последующие десятилетия с усилением колониальной экспансии Британии и других стран этот термин получил популярность в качестве эквивалента термина «ко­лониализм». На рубеже XIX и XX вв. империализм стал рассматриваться как особая стадия развития капитализма, характеризующаяся ужесточением эксплуатации низших классов внутри страны  усилением борьбы за передел мира на международной арене.

Империализм характеризуется и особыми отношениями господ­ства п зависимости. Различные нации по своему происхождению, влиянию, ресурсам, возможностям не равны. Одни из них крупные, другие мелкие, одни обладают развитой промышленностью, а другие  значительно отстали в процессе модернизации. Международное неравенство во все времена составляло реальность, что обусловливало подавление и подчинение слабых народов и стран сильными и могущественными империями и мировыми державами.

Как показывает исторический опыт, любая сильная цивилизация неизменно обнаруживала тенденцию к пространственному расширению. Поэтому она неизбежно приобретала имперский характер. В последние пять столетий инициатива в экспансии принадлежала европейцам, а затем Западу в целом. Хронологически начало форми­рования евроцентристской капиталистической цивилизации совпало с началом Великих географических открытий. Складывавшаяся молодая динамичная цивилизация как бы сразу заявляла свои пре­тензии на весь земной шар, В течение последующих за открытиями X. Колумба и Васко да Гамы четырех столетий был либо освоен и заселен, либо покорен весь остальной мир.

Промышленная революция XIX в. дала новый толчок заморской экспансии европейских держав. Территориальные захваты стали рассматриваться как средство увеличения богатств, престижа, военной мощи и получения дополнительных козырей в дипломатической игре. Между ведущими промышленными державами развернулась острая конкурентная борьба за сферы и регионы наиболее выгодного помеще­ния капитала, а также рынки сбыта товаров. Конец XIX в. был ознаменован обострением борьбы ведущих европейских стран за завоевание еще незанятых территорий и стран в Африке, Азии и Океании.

К началу XX в. завершилась волна создания огромных колони­альных империй, самой крупной из которых стала Британская им­перия, раскинувшаяся на громадных пространствах от Гонконга на Востоке и до Канады на Западе. Весь мир оказался поделенным, на планете почти не осталось «ничейных» территорий. Великая эпоха европейской экспансии закончилась. В ходе множества войн за раз­дел и передел территорий европейские пароды распространили свое господство почти над всем земным шаром.

До конца XIX — начала XX в. неевропейские народы осваивали европейские научно-технические, экономические, интеллектуальные и другие достижения пассивно; теперь начался этап их активного ос­воения как бы изнутри. Приоритет в данном плане, несомненно, при­надлежит Японии, которая в результате реформ Мэйдзи в 1868 г. встала на путь капиталистического развития. Реформы положили начало заметному экономическому росту страны, что, в свою очередь, дало ей возможность перейти на путь внешней экспансии. Атака япон­ской авиацией 7 декабря 1941 г. американской военно-морской базы Пёрл-Харбор воочию продемонстрировала реальное начало конца евроцентристского мира и стала точкой отсчета новой эпохи в миро­вой истории. Но до второй половины XX в. мир оставался евроцентристским: западные страны продолжали диктовать свою волю и определять правила политической игры на международной арене. По­давляющему большинству остальных стран и народов была отведена лишь пассивная роль объектов политики великих держав.

Методы колониальной эксплуатации.

 Завершение территориального раздела мира к  началу XX в. означало вместе с тем окончательное превращение  колониальной системы домонополистического капитализма в колониальную систему империализма. Главной и решающей особенностью колониальной системы империализма являлось то, что она охватила весь мир, все территории земного шара, стала неотъемлемой частью мирового капиталисти­ческого хозяйства. Колониальная система включала в себя как колонии в собственном смысле слова, т.е. страны и территории, лишен­ные какой бы то ни было формы самоуправления, так и полуколо­нии, в том, или ином виде сохранившие свои традиционные системы управления. Следует отметить, что по численности меньшая группа стран-полуколоний сохраняла суверенитет лишь формально. Опутанные сетью неравноправных договоров, кабальных займов и военных союзов, они оказывались в зависимости от промышленно развитых стран. По своей социально-экономической структуре полуколонии не отличались от колоний. В условиях империализма ярко прояви­лись тенденции к полному закабалению зависимых стран, к превра­щению полуколоний в колонии.

Превратив большинство стран мира в колонии и полуколонии, монополии стали выжимать огромные сверхприбыли путем жестокой эксплуатации труда сотен миллионов населения зависимых стран. Эти страны продолжали служить рынками сбыта, источниками сырья,   поставляли почти даровую рабочую силу, но новой и со временем главной формой колониального порабощения стал вывоз капитала, он, же превратился в одну из важнейших закономерностей существования монополистического капитализма.

Вывоз капитала в колонии и зависимые страны осуществлялся в различных формах. Широкое распространение получили кабальные займы, предоставляемые банками империалистических держав правительствам зависимых стран. В колониях, например в Индии, соглашения о займах заключали колониальные власти, а оплачивались они за счет налогов, выбиваемых из населения. Займы не только приносили высокие прибыли банкам метрополий, но и приводили к установлению финансового контроля над странами должниками. Создавалось такое положение, когда банки контролировали целые страны. Именно в их напряжении сосредоточивались главные нити экономической, а следовательно, и политической жизни страны. Банки непосредственно владели многими предприятиями, конт­ролирующими вывоз сырья, добычу полезных ископаемых и, как, например, в Индонезии, осуществляли опиумную и водочную монополию. В Корее японский банк выполнял роль государственного банка, он выпускал банкноты и облигации, совершал валютные и казначейские операции. Такую же роль играл в Египте так называемый «Национальный банк», активы которого находились в Лондоне. В закабалении Турции и Ирана огромную лепту вне­сли англо-французский «Османский банк» и английский «Шахин­шахский банк» и т.п. В 1904 г. только Англия имела 50 колониальных банков, к 1910 г. их число увеличилось до 72, а число отделений в различных городах превысило пять тысяч. Банки управляли не только экономикой зависимых стран, они определяли и политику их правительств.

Вывоз капитала никоим образом не ослаблял вывоза товаров. Обычно при заключении займов кредиторы оговаривали для себя наиболее выгодные условия торговли. В начале XX в. значительно выросла роль колоний как рынков сбыта изделий фабричной про­мышленности метрополий и этот же период отмечен заключением новых неравноправных договоров, подчинением таможенной политики интересам метрополий. В то же время сохраняли силу и старые капитуляции.

Монополии империалистических стран в больших масштабах скупали за бесценок или захватывали земли в колониях и полуколониях, создавая плантации необходимых им сырьевых и продовольственных культур. Так, в руках английского капитала очутилась большая часть чайных плантаций Индии, голландские монополии владели обширными плантациями в Индонезии. Экспроприация земель приобрела особо широкие размеры в Африке. В частности, французы огнем и мечом провели колонизацию Алжира, различными махинациями им удалось захватить обширные земельные массивы в Марокко и Тунисе.

Дальнейший процесс превращения стран Азии и Африки в источники сырья для капиталистической промышленности подрывал основы натурального хозяйства и при этом связывал, эти страны с мировым рынком, насильственно втягивал в мировое капиталистическое хозяйство (МХК). Метрополии диктовали своим колониям характер и способ ведения сельского хозяйства, переводя его на производство выгодных им культур. Многие зависимые страны стали специализироваться на выращивании одной культуры в ущерб всем остальным. Так, например, Ассам, Цейлон, Ява стали районами выращивания чая. Бенгалию англичане специализировали на производстве джута, Ирак — поставлял им ячмень, Северная Африка — оливки, Вьетнам — рис, Уганда — хлопок, Египет также превратился в хлопковое поле для английской текстильной промышленности. В то же время многие из этих стран лишались собственной продовольственной базы.

Важным объектом приложения капиталов в колониях и зависимых странах оставалось строительство железных дорог, портов, телеграфных линий, имевших огромное военно-стратегическое значение. Поэтому такое строительство, осуществлявшееся с применением почти дарового труда местного населения, служило орудием колониальной экспансии. Такую роль, например, сыграло строительство немецкими монополиями Багдадской железной дороги; только в Южно-Африканском Союзе, в бельгийских и французских колониях было проложено свыше 7 тыс. миль железных дорог. Интересам колонизаторов служил прорытый на территории Египта Суэцкий канал.

В колониях и зависимых странах создавались также иностран­ные промышленные предприятия, в первую очередь в добывающей промышленности. Колонизаторы интенсивно захватывали все ис­точники сырья, уже открытые и еще неоткрытые.

С этой целью широкое распространение получили различные концессии, предоставляемые монополиям. Нередко территория концессии, недра которой можно было эксплуатировать бесконт­рольно, становилась своеобразным государством в государстве. Такой была, в частности, концессия Англо-персидской (будущей Англо-иранской) нефтяной компании в Иране. На территориях иностранных концессий в Китае державы имели свои органы власти, суды и полицию. Нефть, уголь, руды, редкие металлы, фосфаты — все переходило в руки иностранных монополий. Создавались многочисленные компании по эксплуатации недр, по разведке полезных ископаемых. Нефтяные компании захватывали основные нефтеносные районы в арабских странах, Иране, Индонезии. Иностранцы присваивали монопольное право на добычу и продажу соли в Египте, Индии, Вьетнаме, Турции. Богатейшие алмазные и золотые россыпи в Индии, африканских странам перешли в руки английских, французских и бельгийских компаний.

Иностранные компании захватывали не только внутренний ры­нок, но и внешнюю торговлю стран Востока. Само по себе превращение зависимой страны в страну монокультуры и в источник сырья не было столь эффективным для финансового капитала без господства в сфере экспортных и импортных операций. И каждая империалистическая держава, ввозящая капиталы, огромную их часть вкладывала в данную сферу. Анализ структуры ввоза и вывоза товаров, колониальных и зависимых стран показывает громадное преобладание в экспорте сырья и в импорте фабричных товаров. Так, в Индии в начале XX в. половину ввоза составляли английские хлопчатобумажные ткани, а три четверти вывоза — колониальное сырье и продовольствие. Египет ввозил в больших размерах хлоп­чатобумажные ткани и продовольствие, вывозил главным образом хлопок. Ha Филиппинах 90% всего вывоза составляли сахар, пенька, кокосовые орехи и табак. Этот список можно продолжать долго. Очевидным является следующее: во внешнеторговых отношениях между метрополиями и зависимыми странами господствовала система неэквивалентного обмена. Низкие цены на готовые товары приносили иностранным монополиям максимальные прибыли. Население колоний и полуколоний подвергалось двойному ограблению.

Вся таможенная политика подчинялась метрополиям. Американ­цы на Филиппинах французы во Вьетнаме, англичане в Индии и Египте устанавливали таможенные и железнодорожные тарифы, дававшие им наибольшую выгоду.

Империализм консервировал в колониях и зависимых странах феодальные пережитки. Хотя в начале XX в. в большинстве стран Азии и некоторых странах Африки натуральное хозяйство было подорвано и в деревню проникали товарно-денежные отношения, эксплуатация лишенного земли крестьянства по-прежнему носила феодальный или полуфеодальный характер. Не только свои помещики, ни и монополии империалистических государств эксплуатировали крестьянство Азии и Африки полуфеодальными методами. На плантациях, принадлежащих иностранному капиталу, рабочие, по сути дела, находились на по­ложении полурабов-полукрепостных (о чем подробнее будет сказано позже). Стремясь сохранить колонии и зависимые страны в качестве своих аграрно-сырьевых придатков, империалистические державы поддерживали господство землевладельцев и другие пережитки сред­невековья. Внедрение иностранного капитала сопровождалось усилени­ем феодальной эксплуатации крестьянства. Империалистический гнет был неразрывно связан и тесно переплетался с феодальным гнетом.

Этот далеко не полный перечень новых методов и форм эксплуа­тации зависимых стран привел к серьезным изменениям в социаль­но-экономической структуре восточных обществ, в условиях их вы­нужденного колониально-капиталистического синтеза. Одной из важнейших проблем развития стран Азии  и Африки с начала XX в. является проблема взаимодействия их традиционных укладов с западным       колониальным капиталом в условиях его перехода на новую стадию. Ведь за весь предшествующий период (XVI — XIX вв.) складывания колониальных структур практически ни в одной восточной стране не зародились активные элементы колониального синтеза ни в ба­зисных, ни в надстроечных структурах. Однако уже ранняя торго­вая экспансия будущих метрополий (выкачка сырья, монопольные откупа, системы принудительных культур, налоговый гнет и т.д.) подрывала, а иногда разрушала саму экономическую структуру традиционного производства в тех районах, которые оказывались их владениями. Некоторые страны Востока, чтобы избежать открытой западной агрессии, сознательно отказывались от контактов с иностранцами и от активной внешнеторговой деятельности, закрывая свои порты и страны от европейцев и американцев. Так было в Китае, Японии, Сиаме. И это, безусловно, вызывало замедление темпов трансформации старого способа производства в этих странах.

Последующие фазы колониализма были связаны с промышлен­ным переворотом в Западной Европе и Северной Америке, но особенно с переходом капитализма к империалистической стадии, что полностью скажется на восточных обществах в XX в. К концу XIX в. нуждам и целям промышленных стран были подчинены целые континенты с их многомиллионным населением. Финансово-промышленные монополии изменили традиционное производ­ство и аграрную структуру, вызывая в то же время кардинальные изменения в социальных структурах восточных стран.

Трансформация аграрной структуры колониальных обществ.

Основой хозяйств стран Востока всегда было сельское хозяйство. В нем было занято более двух третей  населения, и оно долго сохраняло традиционные    методы и способы организации производства. Естественно, что многие важные перестройки в аграрных структурах и системе земледелия, проводимые колониальными властями с целью поощрения развития колониального хозяйства, прямо или опосредованно затрагивали весь социально-экономический и демографический комплекс колоний.

Методы формирования аграрного сектора колониальных стран были разнообразны, но все они сводились к двум основным тенденциям: первая — перевод традиционных общинно-крестьянских хозяйств на выращивание экспортных культур, создание мелкотоварного производства в экспортном секторе, а затем на базе возникающей в ходе колониального развития земельной собственно­сти и аренды земли крупного производства помещичьего типа; вторая — насаждение крупного производства плантационного типа. Иностранное плантационное хозяйство, раньше и быстрее других модифицировалось и постепенно превращалось в современное капиталистическое предприятие. Развитие плантационного хозяйства способствовало становлению капиталистического уклада в колониях.

Первые плантации, появлявшиеся в XVII—XIX вв. на Молукках, позже в других районах Юго-Восточной Азии, были еще эпизодическими явлениями. Только в первой половине XX в. развернулся мощный процесс по освоению новых, неиспользованных ранее земель и внедрению новых технических культур. Возникла целая система плантационного хозяйства в Индии, Индонезии, Бирме, Египте, Малайе, на Шри-Ланке, Филиппинах и в других странах. Под плантации отводились огромные земельные массивы, расчищенные от джунглей, осушенные от болот или обводненные при помощи оросительных систем, включавших сложные инженерно-строительные сооружения — дамбы, плотины, каналы, насосные станции и т.д. Плантации обрастали инфраструктурой: железными и шоссейными дорогами, складскими помещениями, жилыми строениями для рабочих и впоследствии современными предприятиями по первичной переработке продукции.

Появление подобных комплексов представляло собой как бы прямое импортирование капитализма в восточные страны. Строительство и содержание крупных плантационных хозяйств базировалось на использовании как современных технических средств и кадров, так и значительных масс низкооплачиваемого ручного труда — законтрактированных кули, плантационных и подсобных рабочих и местного населения (вчерашних крестьян-арендаторов, лишив­шихся традиционных занятий и средств существования). Иными словами, в конце XIX в. зарождается, а в первой половине XX в. уже активно действует колониально-капиталистический синтез своеобразное колониальное разделение труда в рамках системы метрополии — зависимые страны.

Выше говорилось о насильственном приспосабливании сельского хозяйства колоний к экспортным  нуждам  метрополий.  Но особо следует отметить, что в зависимых странах с этого времени стали производить в больших количествах экспортные культуры, которые прежде здесь вообще не возделывались: чай в Индии, кофе в Индонезии, каучуковые практически во всех странах Южной и Юго-Восточной Азии. Увеличилось во много раз и производство ряда местных растений, таких, как хлопчатник, джут, сахарный тростник, табак, кокосовая и масличная пальма, виноград, цитрусовые и другие, также предназначенные на экспорт.

В некоторых странах Востока, например в Египте, земельные компании организовывали многоотраслевое хозяйство, специализируясь на производстве фруктов, овощей, хлопчатника, а дополнительно выращивали зерновые, кормовые травы, тут же создавали крупные животноводческие фермы, строили заводы по переработке своей продукции. В Алжире на базе капиталистического хозяйствования европейцев в сельском хозяйстве доминирующим постепенно становилось крупнокапиталистическое, широкомасштабное и высокодоходное хозяйство, ориентированное на рынок метрополии.

При  организации  плантационных  хозяйств  у акционерных обществ и частных лиц возникали немалые трудности в связи с наймом рабочих.

Массовый рынок рабочей силы и лиц наемного труда в странах Востока только начинал формироваться, и поэтому обычно на плантациях были заняты законтрактированные рабочие, сезонники-мигранты из менее развитых районов или сопредельных стран (например, из Китая и Индии в странах Юго-Восточной Азии).

Администрация плантаций, если это были крупные хозяйства, основанные акционерным капиталом, или владельцы средних и мелких плантаций все дела и расчеты вели не с самими рабочими, а с главными вербовщиками, с которыми оформляли догово­ры на поставку кули. Кули, подписав контракт и получив аванс, попадал к вербовщику в кабальную зависимость до истечения срока договора. Формально система контрактации кули была отменена лишь в конце 20-х г. XX в., но фактически продолжала действовать и позже.

Хотя основная деятельность плантационного хозяйства и была направлена на производство только товарной продукции, на первых порах оно не было ни чисто капиталистическим, ни интегральной частью местной (национальной) экономики. Рабочих на плантациях по многим показателям еще нельзя рассматривать как лиц свободного найма, а продукция целиком вывозилась в метропо­лию, поначалу даже не подвергаясь первичной обработке. Но в целом иностранным земельным компаниям было легче организовать хозяйство на капиталистической основе, нежели местным крупным и средним землевладельцам, которые и землей все еще обладали на условиях добуржуазного права, а эксплуатация крестьян и арендная плата сохраняли в своей основе полуфеодальные черты.

На последующих ступенях развития плантационных хозяйств все более проявлялась тенденция к их      интеграции с местной экономикой по линии воспроизводства, обмена и потребления. Но ощутимое взаимодействие между иностранным (современным) и местным (традиционным) секторами колоний начнется только после Второй мировой войны. До этого капиталистическое колониальное хозяйство, созданное на базе акционерного капитала и иммиграционной рабочей силы, развивалось бок о бок с существовавшими докапиталистическими хозяйственными структурами.

Рост крупного плантационного хозяйства имел негативную колониальную форму: иностранный капитал, контрактация рабочих, однобокость развития хозяйства и т.д. Тяжелыми были социально-экономические последствия этого роста: создание аграрного перенаселения, изъятие огромных земельных угодий из традиционного сектора под плантации, пауперизацию вчерашних общинников и крестьян-арендаторов. Но в то же время этот процесс олицетворял собой в целом прогрессивную тенденцию становления развитых форм капитализма в колониях. Со временем (особенно к концу колониальпериода), интегрируясь в местную экономику, плантационное хозяйство стало производить основную массу сельскохозяйственной продукции на экспорт, занимая значительное место в экономи­ке этих стран.

Мелкотоварное крестьянское хозяйство.

Наиболее распространенным для крестьянских хозяйств в первой половине XX в являлся смешанный      тип экономики, когда одновременно произво­дились и товарные культуры, и продовольствие для собственного потребления.

Подобное совмещение производства было вынужденным, так как внутреннее разделение труда и национальный рынок оставались неразвитыми.

Развитие товарно-денежных отношений в деревне было неразрывно связано с производством товарных культур. Это могли быть выращиваемые для рынка либо традиционные продовольственные и технические культуры (пшеница, рис, хлопчатник, джут и т.д.), либо совсем новые экспортные культуры (кофе, чай, табак, опийный мак, сахарный тростник и др.). Экспортное производство практиковалось крестьянами с конца XIX в., но широкий и повсеместный характер стало приобретать в начале XX в. Денежные средства крестьянам были необходимы для уплаты ренты, налогов, возраставших год от года долгов, ростовщических процентов, для покупки или аренды земли, промышленных товаров и предметов новой системы потребностей, формировавшейся под влиянием Запада. Все это заставляло крестьян возделывать культуры, имевшие спрос в метрополии и на мировом рынке, и реализовывать их через посреднический механизм на внешнем рынке.

Со временем в связи с увеличением задолженности и ростом всевозможных выплат (в том числе ипотеке) крестьяне начали продавать на рынке и другие сельскохозяйственные продукты, предназначенные ранее для собственного потребления. Они стали в большей степени заниматься огородничеством, садоводством, домашними подсобными промыслами, отходничеством. Экспортные культуры поступали полностью на внешний рынок (до развития местной промышленности), а продовольствие — отчасти на внешний и местные рынки для снабжения горожан и внутреннего товарообмена. Поэтому с начала XX в. во многих странах Востока в товарный оборот вовлекалась все большая часть сельскохозяйственной продукции.

Неуклонному росту доли сельскохозяйственной продукции, поступавшей на местные рынки, в немалой степени способствовали увеличение новых групп городского населения, миграция и отходничество сельских жителей, возрастание численности батраков, поденщиков, рабочих на плантациях.

В ряде стран Востока, особенно в тех районах, где имелись обширные необрабатываемые ранее земельные угодья, мелкотоварное крестьянское производство на экспорт приняло массовый характер. Но, несмотря на это, там не сложился своеобразный «крестьянский» тип эволюции с преобладанием передовых буржуазных элементов, что обусловило бы прогрессивное становление нового способа производства «снизу».

Колониальное и зависимое положение стран Востока, низкий уровень развития производительных сил, империалистическая и ростовщическая эксплуатация сохранении и даже ужесточении традиционного для восточных деспотических режимов внеэкономического изъятия из крестьянских хозяйств прибавочного и большей части необходимого продукта практически исключали демократический путь развития капитализма. Наоборот, эти факторы направляли крестьянский экспортный сектор по консервативному пути капиталистического развития, итогом которого было огромное разрастание промежуточных социально-экономических структур застойного характера и формирование гигантской массы пауперизированного населения, превращающегося в устойчивый социальный конгломерат национального общества.

Крестьянин, собственник или арендатор, чаще всего превращал­ся не в сельского предпринимателя-фермера, ведущего хозяйство по капиталистически, прибыльно и самостоятельно реализующего свою продукцию на рынке, а в кабального арендатора, должника, вынужденного отдавать производимый продукт за бесценок, в счет погашения долгов.

В таких условиях появилась и разрослась целая социальная группа «непосредственных эксплуататоров, которая использовала методы первоначального накопления — разорение мелких производителей че­рез денежную кабалу и экспроприацию у них земли с последующей сдачей ее в кабальную издольную аренду — и дополнительно угнетала крестьян через торговое посредничество и ростовщические ссуды. К этой группе принадлежали верхние слои крестьянства, мелкие помещики, обуржуазившиеся крупные помещики, представители городских слоев - всевозможные торговцы, ростовщики, купцы, скупщики, агенты иностранных фирм. Появившись с ростом и развитием экспортного производства, они не только осуществляли связь между непос­редственными производителями товарной продукции и иностранны­ми компаниями, но и брали на себя функции первоначального накопления, выкачивая из восточной деревни сырье и продовольствие по монопольно низким ценам, лишая крестьянское хозяйство необхо­димых фондов расширенного воспроизводства.

Зажиточные крестьяне и часть кулачества, возникшие в результате разложения старого, относительно однородного крестьянства, сочетали торгово-ростовщические операции с собственным трудом в земледелии. Генетически они были связаны с верхними слоями крестьян и деревенско-общинной администрацией. Кулачество не было единым, однородным. В некоторых случаях доминировала предпринимательская направленность, включавшая применение капиталистических методов хозяйствования. В других - доминировали полуфеодальные методы, которые со временем приобретали новые качества, базирующиеся на издольной кабальной эксплуатации зависимых крестьян. В некоторых странах с развитием торгового земледелия кулачество в экономическом отношении стало представлять значительную силу, постепенно превращаясь в крестьянскую буржуазию.

Новые формы помещичьего землевладения.

Наряду с формированием мелкой крестьянской буржуазии господствующей тенденцией для многих  стран Востока стало развитие «помещичьего» капитализма — крупного землевладения, которое по разному приспосабливалось к коммерческой ориентации производ­ства и участвовало в новой хозяйственной деятельности.

«Помещичья» модель развития капитализма в сельском хозяйстве Востока, в которой доминировали отношения земельной ренты и крестьянской кабалы, т.е. различные формы аренды, пусть даже не­сколько модернизированные (фиксированные, денежные, полуиздольщина и т.п.), но лишавшие крестьян-арендаторов основной доли производимой продукции и самостоятельности в хозяйствовании, называется «консервативной». В ней наглядней всего проявляются низшие и наихудшие формы развития капитализма в аграрной сфере. Но все же эта, пусть даже наихудшая, модель применительно к Востоку первой половины XX в. с его колониальным и застойным типом развития являлась свидетельством формирования нового типа производства.

Помещик, крупный землевладелец или его управляющий, предоставив крестьянам небольшие участки земли в аренду, тягловый скот, некоторые орудия, семена и т.д., начинал осуществлять контроль над производством и даже выполнял некоторые функции его организатора. Деятельность помещика или управляющего не всегда ограничивалась только сбором ренты, долгов и ростовщических процентов, и это существенно меняло положение землевладельца и арендатора. Участие земледельцев в хозяйственной деятельности, расширение их организаторских функций и прав привели к развитию издольного хозяйства переходного промежуточного типа. Так в восточных стра­нах появились особые поселения арендаторов (в Египте — эзбы, на Филиппинах — баррио и т.д.), где судьбы жителей вершил землевла­делец, обладавший большой экономической и политической властью, подкрепленной все еще не утратившими своего значения традицион­ными связями.

Такая тенденция развития представляла собой затяжную, осложненную средневековыми пережитками и сословными привилегиями колониально-капиталистическую эволюцию стран Востока. Синтез традиционных и современных элементов при этом был не столь заметен и ощутим, формировался замедленными темпами, и порой его даже трудно обнаружить и выделить, так как новые современные процессы и явления принимали привычную, более приемлемую для местных жителей форму и оболочку.

Насильственная интеграция экономики колоний и зависимых стран с мировым капиталистическим хозяйством способствовала появлению новых промежуточных структур путем воздействия на старые, традиционные. Подобные хозяйства сочетали в себе элементы феодальных, полуфеодальных и раннекапиталистических производственных отношений. Они еще не были чисто капита­листическими, но им было уже свойственно буржуазное предпринимательство.

Эти хозяйства производили (в связи с повышением спроса) в боль­ших количествах на капиталистический рынок ранее возделываемые культуры — хлопчатник, опийный мак, табак, кокосовые пальмы, рис, пшеницу и т.д. либо занимались освоением новых технических — кофе, какао, чая, сахарного тростника, каучуконосов и т.д. Возделывались все эти культуры на небольших земельных участках, арендованных у различных собственников земледельцами-крестьянами на условиях кабальных арендных отношений. Особенности издольной аренды и способы деления урожая создавали для полуфеодальных собственни­ков (учитывая их монополию на землю, воду и бесправие крестьян) благоприятные возможности для присвоения дополнительной про­дукции. Эксплуатация крестьян через систему издольной аренды с неизбежным сохранением глубоких пережитков феодальной зависимости усугублялась торгово-ростовщическим гнетом, возраставшим с развитием товарно-денежных отношений.

Однако, когда помещик участвовал в организации своего произ­водства, перенимая новые методы ведения хозяйства, часть своих до­ходов он вкладывал в землю, повышал ее рентабельность. В этом случае помещик выступал как предприниматель, желающий полу­чить прибыль на вложенный капитал. Подобное новое издольное хозяйство получило распространение в Египте и на Филиппинах в отличие от старого типа, по-прежнему преобладавшего в большин­стве стран Востока. Новый тип издольщины воплощал в себе проти­воречивые социально-экономические признаки, но служил этапом на пути обуржуазивания некоторых прослоек крупных земельных собственников.

Издольное хозяйство этого типа сочетало в себе элементы тради­ционных (феодальных и полуфеодальных) и раннекапиталистичес­ких производственных отношений. Они еще не были чисто капита­листическими, но и им было уже свойственно буржуазное пред­принимательство. Издольное хозяйство могло развиваться или преобразовываться в двух направлениях: в итоге глубоких струк­турных реформ арендатор превращался в собственника земли и других средств производства; в ином случае съемщик лишался средств производства и остатков хозяйственной самостоятельно­сти и становился батраком или даже поденщиком, а владелец издольного хозяйства организовывал обработку своей земли с ис­пользованием труда сельскохозяйственных рабочих.

В первой половине XX в. сильнее стала проявляться вторая тенден­ция, но и ее действие было замедленным. Масштабы чисто помещичьего предпринимательства оставались ограниченными, хотя уже в межвоен­ный период к капиталистическому хозяйствованию переходили и круп­ные и мелкие землевладельцы. Помещичьи хозяйства, в которых часть накоплений земельной ренты превращалась в капитал и широко при­менялся труд наемных рабочих, преимущественно крестьян-отходни­ков и машинная техника, стали создаваться в 20 — 30-е гг. практически во всех странах Востока. Но рост помещичьего капитализма значи­тельно ускорился лишь после Второй мировой войны.

Особо следует отметить, что рассмотренные выше процессы в аграрной сфере, как и в целом развитие торгового земледелия на Востоке, сопровождалось в XX в. (особенно после Первой мировой войны и буржуазных революций) серьезными изменениями в структуре землевладения, в правовом (юридическом) и реальном положении многочисленных претендентов на владение и пользование землей. Синтез традиционных и современных элементов, как и особенности становления частного землевладения, был различным. Общая же тенденция заключалась в том, что прежнее феодальное, арендно-бюрократическое (разновидность феода­лизма) или обычное право на землю, «условное владение за службу, «вечная аренда» общинных земель и т.п. в ряде более развитых районов заменялись буржуазной частной земельной собственностью. Порой это происходило явочным порядком — сгоном крестьян с общин­ных земель или завуалировано — через систему регистрации земель.

Купля-продажа земель становилась обычным делом, что спо­собствовало широкой концентрации земельной собственности. Значительная часть государственных и общинных земель (имения правящих династий, незанятые общинные земли или земли племен) перешли в собственность феодальной аристократии, высших чиновников, торгово-ростовщической буржуазии, духовенства, иностранных компаний и частных лиц иностранного происхожде­ния. В результате расхищения и распродажи земель государства и крестьянских общин в странах Востока фактически установилось господство частного земельного права, но кое-где в малонаселенных и изолированных районах еще долго сохранялось общинное землевладение.

Повсюду учреждение института частной собственности на землю (юридически, законодательно или экономически, на практике) сопровождалось сокращением численности крестьян-собственников, распространением разных видов аренды, в том числе и предпринимательской. Тем не менее земля на Востоке превращалась в товар (отчуждаемую собственность) намного раньше, чем производственные и хозяйственные отношения становились чисто буржуазными. Возникший в восточной деревне капитализм в его колониально-ка­питалистическом насильственном синтезе не дожидался исчезновения кабальных форм найма батраков и отработок за долги, отмирания клановых устоев, ликвидации разного рода средневековых препонов на пути превращения частной собственности в буржуазную, не говоря уже о радикальной чистке сферы землевладения от всех элементов феодализма.

Особенности становления капитализма в городской экономике колониальных стран.

Воздействие капиталистического Запада на традиционную промышленность Востока и соответственно возникший синтез традиционного и современного в городской экономике и несельскохозяйственных отраслях были противоречивы и неоднозначны,     Промышленный переворот в Западной Европе начался с текстильного производства. Именно импорт дешевых фабричных изделий этой отрасли промышленности в восточные страны вызвал там сокращение общего объема кустарного хлопчатобумажного производства. Сначала разрушению подверглось прядение, так как наплыв машинной пряжи сделал этот промысел невыгодным и неконкурентоспособным. Ввозилась импортная пряжа западного фабричного производства и крестьяне забрасывали собственный ручной прядильный промысел.

Этот первый своеобразный синтез в промышленном производ­стве просуществовал в течение длительного периода колониальной зависимости и продолжал проявляться и в начале XX в. Положение, когда мелкие производители использовали пряжу не домашнего производства, а фабричную, поставляемую капиталистическими предприятиями (первоначально из метрополий, а затем фабриками), ста­ло губительным сначала для домашнего прядения, а затем для ручного ткачества. Появившиеся местные текстильные фабрики посте­пенно вытесняли ткачей-ремесленников. Наиболее очевидным этот процесс был в Индии, где в 1911 г. фабрики, на которых работало примерно 8% общего числа занятых производством хлопчатобумаж­ных тканей, давали более половины выпускаемой в стране продук­ции этого рода.

Разумеется, подобные процессы начали всеобщим явлением, как это было в классической колониальной стране — Индии. Там наряду с разрушением ремесленного хлопчатобумажного производства еще во второй половине XIX в. возникли первые местные мастерские по производству пряжи и хлопчатобумажных тканей. Основателями этих предприятий были как местные купцы, нажившие капиталы на торговле опиумом и хлопком, так и английские капиталисты. Первоначально фабричная продукция, особенно пряжа, поступала в Китай, однако с начала XX в. Она стала поступать и на внутренние рынки Индии, но уже в виде готовых тканей.

Кустарная промышленность.

В ряде стран Востока, оказавшихся в прямой или косвенной зависимости от развитых капиталистических странах к началу XX в., не наблюдалось прямых инвестиций в сферу производства как в Индии, и там не   возник синтез восточного ручного труда и европейс­кого фабрично-заводского производства. В таких стра­нах кустарная промышленность долго сохраняла свое доминирующее положение в текстильной, пищевой и многих других традиционных отраслях, например ковровой в Иране. А в Китае к 1911 г. ручное промышленное производство поставляло на внутренний рынок око­ло 80% необходимых населению тканей. Здесь иностранный капитал не выступал в роли организатора производства.

Во французских колониях эксплуатация населения базировалась на налоговом ограблении, системе низких закупочных цен на экспортную продукцию и ссудном капитале, что ограничивало приток любых капиталов (и европейских и местных) в сферу материального производства. Например, во Вьетнаме французский колониализм не смог создать значительный современный, или синтезированный, капиталистический уклад в промышленности. Во Вьетнаме преобла­дало ремесленное производство. Перед Второй мировой войной ре­месленники производили 84% шелковых и 75% хлопчатобумажных тканей, потребляемых в стране, а к началу 30-х гг. доля фабрично-заводской и мелкой промышленности не превышала 6% стоимости валового продукта.

В странах Юго-Восточной Азии развитию местного производства мешала своеобразная система взаимозависимости колониального капитала метрополии, китайского торгового капитала и местного мелкого производства, которая сложилась к 20-м гг. XX в. в некоторых отраслях хозяйства. Во Вьетнаме, например, местные французские фабрики (мелкоткацкпе, хлопчатобумажные, сахарные, чайные, рисоочистительные и др.) попытались мо­нополизировать скупку сырья и снабжение им местных производителей. В ряде отраслей (прежде всего в шелкоткацкой) они не достигли больших успехов, так как производители предпочитали свободно распоряжаться своей продукцией, используя старые каналы. Зато в хлопчатобумажной промышленности французские прядильни, ра­ботавшие на импортном сырье, обеспечивали пряжей не только вьет­намских ткачей, но и хлопкоткацкие мануфактурные мастерские. Отрезая местных буржуа от рынка сырья, колониальный капитал стремился превратить местную мануфактуру в отделение французской фабрики. Перед Второй мировой войной и во время ее эта тенденция стала особенно заметной.

Отношения местной французской фабрики и вьетнамских мануфактур не были прямыми. В роли посредников между ними выступали китайские торговые предприниматели, осуществлявшие систематическую раздачу сырья мелким производителям. В этой ситу­ации для местной буржуазии оставалось или место субпосредника, или мелкого предпринимателя. Внутри этой системы она вступала в конфликт не с французским, а с китайским капиталом. Это усилива­ло ее компрадорскую направленность и зависимость от метрополии. Воздействию сильной конкуренции промышленного капитала и сокращению общего объема производства и занятости вслед за ручным прядением и ткачеством подверглись многие традиционные промыслы. Это и сахароварение, и производство красителей, фарфора, зон­тов, циновок, скобяных изделий, ручная металлообработка и т.п. Постепенно также исчезли ремесла, обслуживающие исключительно феодальную знать, ее особые вкусы и потребности, т.е. традиционное ремесло, работавшее на заказ.

Но наряду с разрушением высокохудожественных промыслов, в которых преобладал квалифицированный, виртуозный ручной труд многочисленных городских ремесленников, в восточных странах конца XIX в. и особенно в начале XX в. постепенно внедрялись новые нетрадиционные формы производства, организации и финансирования, в том числе механизированные предприятия, оптовый сбыт, банки, акционерные общества, управляющие агентства и многие другие компоненты, и институты капиталистического воспроизводства.

  Возникновение и развитие иностранного сектора в экономике Востока    экономики, включавшее созданные зарубежным капиталом многоукладной промышленные, горнодобывающие транспортные, банковские, коммунальные предприятия, знаменовали становление колониально-капитали­стического синтеза в несельскохозяйственных отраслях производства. Пересаженные на восточную почву развитые капиталистические отношения, опирающиеся на машинную индустрию, испытывали на себе серьезное воздействие традиционных социальных и экономических структур и в то же время сами оказывали на них намного большее, нежели внешняя торговля и экспортное земледелие, трансформирующее влияние. Эти отношения стали мощным стимулом роста национального частного промышленного предпринимательства. На Востоке на месте прежде монолитной единообразной докапиталистической структуры стала формироваться многоукладная система: рядом с количественно преобладавшим традиционным способом производства появились элементы капиталистического уклада, состоявшего из двух разно­видностей — современного машинного (современный капитализм) и национального (первоначально в основном мануфактурно-раздаточный капитализм).

Достаточно интенсивно проходило и складывание многообразной промежуточной среды между современными и традиционными социально-экономическими типами хозяйства. Синтез в промышленности и других отраслях хозяйства, коренящийся в самой невозможности быстрого и широкого преобразования старых и низших форм производства, в XX в. превращается в ведущее направление колониально-капиталистического и зависимого развития.

Новые виды производства, отрасли хозяйства и особенно система машин на Востоке в отличие от Запада стали осваиваться в «обратной последовательности». Если в странах Западной Европы и Северной Америки система машин первоначально стала применяться в промышленности, то в странах Востока — на транспорте. Паровое судоходство, железные дороги и телеграф стали теми первыми системами машин, которые узнали жители колониальных и зависимых стран. Такая последовательность определялась как особенностями развития колониальной независимой периферии, так и экономическими и военно-политическими потребностями метрополий. На Западе, начиная с Англии, появление усовершенствованных текстильных станков способствовало развитию отраслей хозяйства, связанных с металлургической и металлообрабатывающей промышленностью, а затем и машиностроения, что, в конце концов, привело к техническому перевооружению и переоборудованию всей экономики.

Системы машин и та последовательность, в которой они появлялись на Востоке, не влекли за собой глубоких перестроек в структуре доминирующего количественно ремесленного дофабричного и даже домануфактурного производства и не могли вызвать немедленную замену домашнего производства фабрично-заводской промышленностью. Традиционная раннемануфактурная стадия не была подготовлена к внедрению инородных производственных и технических форм, их освоению, восприя­тию и применению. Машинное производство на Востоке не было продуктом самостоятельного (как на Западе), внутреннего и последовательного развития. Фабричные формы в готовом виде пересаживались извне. Машинное производство, первыми представителями которого оказывались иностранные или местные, но работавшие на импортном оборудовании фабрики, наслаивалось на ремесленное и раннемануфактурное производ­ство, причем последнее в таких странах, как Индия, Китай, Египет еще не окрепло, а в других — Вьетнаме, Бирме и т.д. — и не развивалось. В колониальный период на Востоке в первую очередь значительно расширялось внедрение производства в местную промышленность. Механические устройства и усовершенствованное на Западе оборудование внедрялось сначала в такие отрасли обрабатывающей промышленности, как хлопчатобумажная, джутовая, сахарная, мукомольная, шерстяная, шелкоткацкая. Позже, лишь в XX в. — в элек­тротехническую, металлургическую, химическую, цементную и другие отрасли. Однако отсутствовало машиностроение и станкостроение. Оборудование и машины для местных промышленных предприятий ввозили из метрополии и других индустриально-развитых стран.

Этот промышленный синтез метрополии и колонии сохранялся в большинстве колоний всю первую половину XX в., кое-где до достижения политической независимости после Второй мировой войны. Лишь в период независимости началось строительство предприятий средств производства и осуществление планов индустриализации.

Основная доля иностранного инвестируемого капитала в коло­ниальный период XX в. направлялась в добывающую промышленность, сельское хозяйство, инфраструктуру, торговлю, кредит и лишь незначительная часть — в промышленность, о чем наглядно свиде­тельствует следующая таблица:

Если в конце XIX в. при непосредственном участии иностран­ного капитала, научно-технических западных кадров и специалистов возникали фабрики и заводы по переработке минерального сырья и сельскохозяйственной продукции, предприятия по производству сахара, хлопчатобумажных тканей и т.д., то с начала XX в. появляются электростанции, сталелитейные, це­ментные и другие заводы. Иногда это были довольно многочис­ленные, порой крупные капиталистические предприятия, но чаще небольшие фабрики, заводы, мастерские, либо в традиционных отраслях, либо в новых, вызванных к жизни влиянием Запада или спросом мирового рынка.

В XX в. усилившаяся колониальная экспансия в экономике и развитие собственных капиталистических отношений ускорили еще один важный процесс - урбанизацию: рост городов и увеличение     численности городского населения. На Востоке в позднеколониальный период появились новые торгово-промышленные центры, а многие традиционные города вместе с развитием капиталистического центра теряли прежний облик и превращались в центры промышленного вида отходничества и миграции сельского населе­ния. Именно города становились центрами современного городско­го образа жизни, в них появлялась инфраструктура, а нетрадицион­ные элементы проявлялись более наглядно и во внешнем облике городов, и в занятости населения, и в социальной структуре.

Правда, необходимо отметить, что, несмотря на формирование капиталистического уклада в промышленности, в странах Востока в первой половине XX в. не произошло завершения промышленного переворота ни в его социально-экономическом, ни в техническом аспектах. Местный капитализм, несмотря на достаточно долгий (в за­висимости от местных условий) срок развития, так и не стал доминирующим ни по числу занятых, ни по объему производимой продукции. Не удалось и местной механизированной промышленности победить низшие формы промышленного производства и захватить решающие позиции на внутреннем рынке.

Страны Востока постоянно зависели от импорта машинного оборудования — средств производства и необходимых потреби­тельских товаров — средств потребления. Например, в Бирме с 1859 г. по 1937 г. производство риса возросло в стоимостной оценке с 24 млн до 258,9 млн рупий, или более чем в 10 раз. За этот период на столько же увеличился и экспорт риса. В Бирме постоянно наращивались темпы производства как старой, так и новой продукции, казалось бы, таким образом, создавались необходимые условия для общего экономического роста, интеграции нацио­нальной экономики, развития внутреннего рынка. Но ничего подобного не произошло. Страна, экспортируя большую долю производимой продукции в Европу, Америку, Африку (в 1937 г. на 120 млн рупий) и в Азию (на 371,4 млн рупий), ввозила потребительские товары, включая продовольствие, ткани, шерсть, обувь, промышленное и техническое оборудование, и, следователь­но была зависима от внешней торговли, основные рычаги которой находились в руках метрополии.

Бирма не единственный пример, когда количественный рост производства не обусловил столь же больших качественных сдвигов.

Французский империализм превратил Вьетнам в поставщика риса на полуколониальный китайский рынок. До начала 30-х гг. XX в. Китай оставался не только главным для Вьетнама рынком сбыта риса, но и основным поставщиком промышленных изделий и некоторых видов продовольствия. Его доля в импорте этой колонии Франции еще в 1918 г. составляла 41% и продолжала возрастать. Но в 1932 г. Франция окончательно монополизировала импорт Вьетнама, и ее доля стала составлять 80%. Вьетнам стал вторым после Алжира рынком сбыта французских хлопчатобумажных тканей и другой продукции.

На протяжении всей первой половины XX в. в странах Востока сохранялись в довольно значительных пропорциях докапиталистические формы несельскохозяйственного производства — ручное ткачество, прядение, плетение, ручное изготовление керамической посуды, различных орудий труда из металла и дерева - и низшие формы капиталистического производства (которые, впрочем, не будут из­житы и в послеколониальное время).

Современное фабрично-заводское производство, финансово-кредитные учреждения, банки, торговые фирмы, новые виды транспорта насаждались «сверху» и принадлежали исключительно национальному капиталу (частному и акционерному). Формирование местной буржуазии и современного национального промышленного произ­водства было вторичным (производным) и происходило за счет подключения к капиталистическому предпринимательству в промышленных сферах компрадоров, торговцев, ростовщиков, бюрократов, обуржуазившихся землевладельцев (новый тип помещика, называе­мый иногда в литературе «либеральным помещиком»). В целом не наблюдалось массового роста мелкотоварного производства в про­мышленности — генезиса капитализма «снизу». Эволюция ремесленника в мелкого товаропроизводителя не исключалась, но была чрезвычайно ограниченной.

Демократический путь развития капитализма «снизу» в резуль­тате широкого включения в него ремесленников и представителей всех разновидностей домашней промышленности блокировался. С одной стороны, его развитию препятствовала деятельность метрополий в колониях и индустриально-развитых стран в полуко­лониях (в первую очередь их промышленным производством и контролем над внешней торговлей). С другой — предприниматель­ством местных привилегированных социальных слоев, которые в изменившихся условиях либо сотрудничали с иностранным капита­лом (институт компрадорства), либо самостоятельно на свой страх и риск открывали и осваивали новые виды деятельности в сфере промышленности, финансов, кредита и т.п. Нередко при этом формирующаяся (в том числе и таким образом) местная буржуазия вестернизировалась, меняя свое прежнее мировоззрение, поведение, образование, образ жизни. Сосуществование современного и тради­ционного в промышленности формировалось, как и в аграрном секторе, не столько спонтанно, в процессе естественного поступа­тельного развития, при котором столкновение, взаимодействие современного и традиционного происходили органично и закономерно, сколько посредством насильственного включения промышленных отраслей колонии в систему капиталистических мирохозяйственных связей, а также насаждения в колониях «сверху» современного фабрично-заводского производства в промышленности, строительстве на транспорте, внедрения капиталистических методов управления, буржуазной системы управления и т.д.

Взаимодействие и взаимосвязь, впоследствии и синтез современного и традиционного были, поэтому не везде перспективными и ус­пешными. Современное появлялось и распространялось, подчиняя, вытесняя традиционное или сосуществуя с ним, прежде всего в круп­ных городах или специальных европейских поселениях, осуществляв­ших связи (промышленные, торговые, административные и т.п.) с метрополией, а также на побережье, где развивалась промышлен­ность, инфраструктура и экспортное земледелие. Традиционное из-за ограниченных контактов с привнесенным современным удержива­лось, а порой «замыкалось» во внутренних глубинных районах, мало связанных с территориями, подвергнутыми трансформации. В этих отдаленных районах и провинциях доминировали традиционное производство, прежний образ жизни, старые системы образования, социальных отношений, ценностей, управления. Традиционное и современное как бы имели свои своеобразные территориально-гео­графические, экономические и социальные границы в воспроизводстве общественной жизни

 

Семинар №1. Колониальные системы в начале XX века. Подготовлено - к.и.н., доцент Сагимбаев А.В.

скачать

При перепечатке и любом другом использовании материалов ссылка на автора и сайт ОБЯЗАТЕЛЬНА. БГУ. Факультет истории и международных отношений © 2008

 

Адрес: 241036, г.Брянск, ул. Бежицкая 14